Narkoza.pl - Forum młodzieżowe

Podobnie jak podstawy programowe - kto ma je pisać, jak nie zorientowany w dziedzinie? Z jakiej racji MENiS ma pisać program nauczania religii w szkole, skoro nie ma o niej zielonego (w porównaniu z władzami poszczególnych instytucji wyznaniowych) pojęcia?

Ja nie napisałem, że MEN ma pisać program, dziwie się, że nie ma na niego żadnego wpływu. Wychodzi na to, że religia w szkole to takie państwo w państwie.
A dlaczego w pisaniu programu nie uczestniczą historycy? Ano tak, obrażają uczucia religijne.

1. Gdzie tu widzisz faworyzowanie?

Jedna religia ma monopol na nauczanie w szkołach państwowych.
Tak, wiem. Zaraz napiszesz, że nie ma problemu

2.a Gdy grupa 20 prawosławnych życzy sobie zajęć religii, to też jest to faworyzowanie ich wyznania?

Nie rozumiem? Sami faworyzują swoje wyznanie? Nonsens

2.b Nawet gdy w sali obok 40 niewiernych ma zajęcia z etyki?

Niewierni? Zdradzali swoich partnerów/partnerki? W takim razie zajęcia z etyki im się przydadzą

3. A co w przypadku nauki religii wyznań wspólnie nauczających? Które z nich jest faworyzowane?

Żadne. Oba są faworyzowane względem religii nieobecnych w szkołach

misanthropiac pisze:Wychodzi na to, że religia w szkole to takie państwo w państwie.

Heh, dlaczego państwo ma ingerować w nauczanie religii w szkole? Przecież Konstytucja zapewnia neutralność światopoglądową, zgodnie z którą państwo nie powinno narzucać nic od siebie w kwestii wiary? Zdecyduj się.

misanthropiac pisze:A dlaczego w pisaniu programu nie uczestniczą historycy?

A dlaczego w pisaniu programu do wosu nie uczestniczą chemicy?

Jedna religia ma monopol na nauczanie w szkołach państwowych.

Absurd. Dodaj jeszcze, że wszyscy są przez nią zniewoleni. Większość rodziców wychowuje swoje dzieciaki w duchu katolicyzmu. Gdyby było więcej muzułmanów, islam Twoim tokiem rozumowania miałby monopol.

misanthropiac pisze:Żadne. Oba są faworyzowane względem religii nieobecnych w szkołach

Tak samo jak język polski jest faworyzowany względem innych języków nieobecnych w szkołach. Proponuję wprowadzić naukę staroujgurskiego. Bo jest dyskryminowany. To nic, że żaden Polak go nie używa i nie chce pogłębiać jego tajników. Kolejny absurd. Religia w szkole to nie atlas przeglądowy pośród religii, tylko dalszy stopień edukacji na tle duchowym dla wiernych poszczególnych wyznań.

Btw. co się stało z przeogromną częścią mojego poprzedniego posta?

A w którym miejscu szkoła faworyzuje religie katolicką? Postarajcie się o 90% muzułmanów w Polsce to w szkołach będzie Islam...

ja dziś usłyszałam jedno mądre zdanie: "ocena z religii nie powinna być wliczana do świadectwa, bo kto będzie się chciał jej uczyć, ten bez względu na wszystko będzie to robił, a kto nie, ten nie. nic na siłę". dotychczas przynajmniej można było poznać, kto się stara, bo chce, a nie z konieczności. oczywiście pomijając wyjątki, które zawsze się zdarzają.

barbie pisze:ja dziś usłyszałam jedno mądre zdanie: "ocena z religii nie powinna być wliczana do świadectwa, bo kto będzie się chciał jej uczyć, ten bez względu na wszystko będzie to robił, a kto nie, ten nie. nic na siłę". dotychczas przynajmniej można było poznać, kto się stara, bo chce, a nie z konieczności. oczywiście pomijając wyjątki, które zawsze się zdarzają.

Dokładnie, nic na siłę! Żaden przedmiot nie powinien być wliczany do średniej...!

albo sobie kpisz, albo nadinterpretujesz te słowa. stosunek do innych przedmiotów nie świadczy o Twoim stosunku do Boga - w tej kwestii nikomu nic do tego. a może w ogóle znieść coś takiego jak oceny, przecież to tylko cyferki ?? jeśli nie masz zamiaru czegoś osiągnąć w życiu, to tylko podaruj sobie, bo nie jesteś tu sam.

barbie pisze:"ocena z religii nie powinna być wliczana do świadectwa, bo kto będzie się chciał jej uczyć, ten bez względu na wszystko będzie to robił, a kto nie, ten nie. nic na siłę".

Nie ukrywając, w większości szkół religia jest katolicka, a więc dla katolików. Nie potrafię sobie wyobrazić katolika, który nie chce czegoś więcej dowiedzieć się o swojej wierze... Nic na siłę, ale nikt nikogo nie zmusza do uczęszczania na zajęcia z religii, dlatego nie rozumiem co mądrego w tym stwierdzeniu. W ostateczności, oceniając ogół młodzieży w wieku szkolnym - zajęcia z jakiejkolwiek etyki czy moralności powinny być, czy to tej bardziej uduchowionej czy też mniej.

o to, że są i tacy, którzy się uważają za wierzących, a nie są. i oliwa na wierzch wypływa jak się nie uczą, tylko piszą smsy na katechezach czy rysują po ławkach. reszta, której zależy, da z siebie coś więcej. nie dla oceny, a dla własnego dobra.

czym religia różni się od reszty przedmiotów (z których wyliczanie średniej jest wg mnie słuszne, skoro już mamy taki a nie inny system oceniania)? tym, że uczymy się jej albo i nie właśnie ze względu na nasze przekonania. delikatny temat. natomiast materiał z biologii, chemii, fizyki itd. to klucz do przyszłości, coś, co każdy powinien opanować przynajmniej na poziomie podstawowym.

barbie pisze:albo sobie kpisz, albo nadinterpretujesz te słowa.

Ironizuję.

stosunek do innych przedmiotów nie świadczy o Twoim stosunku do Boga - w tej kwestii nikomu nic do tego.

A kto ma zamiar oceniać stosunek do Boga?

a może w ogóle znieść coś takiego jak oceny, przecież to tylko cyferki ??

Dobry pomysł!

jeśli nie masz zamiaru czegoś osiągnąć w życiu, to tylko podaruj sobie, bo nie jesteś tu sam.

Nie? Eh, a myślałem, że piszę sam do siebie...

głupkowate pytania zadajesz, jak to kto będzie oceniał nasz stosunek do Boga? katecheci, o księżach już nie wspominając stawiają "=" między stosunkiem do Boga a stosunkiem do religii. coś musi być nie tak z uczniem, który nie szanuje tego przedmiotu.

ale na pewno masz rację. i bynajmniej nie chodzi mi tu o Twoje zdanie na ten temat, którego nawet nie określiłeś jasno, bo wolisz sobie wyrwać z kontekstu moje słowa i skomentować je na "odpierdol się". więc ok, pisz sam do siebie, nie przeszkadzam.