Narkoza.pl - Forum młodzieżowe

Od zawsze uważałem, że nie będzie w Polsce spokojnych i wydajnych rządów, dopóki partia wygrywająca wybory nie będzie mogła rządzić samodzielnie. Obserwując bowiem Polską scenę polityczną już od wielu lat mogę stwierdzić, że wszelkie próby naprawy państwa, niezależnie od opcji politycznej rozbiją się w naszym kraju rozbijają się o konieczność wchodzenia w koalicję z śmiesznymi, balansująymi na granicy 5 proc. poparcia partyjkami, które prędzej czy później zrywają koalicję z powodu nie realizowania ich groteskowego programu.
Jedyną receptą na uzdrowienie Polski jest polaryzacja sceny politycznej, wymuszona ordynacją większościową. Z czasem doprowadziłoby to do powstania systemu dwuartyjnego, z silną, rządzącą samodzielnie partią iopozycją skutecznie patrzącą władzy na ręce.
Tylko to wymaga zmiany konstytucji.....
Co o tym sądzicie?
Zapraszam do dyskusji.

Z systemem dwupartyjnym się zgadzam. Nie byłoby problemów ze zdobyciem większości w parlamencie przez jedną z partii i nie musielibyśmy oglądać burdelu takiego jak teraz.

Trochę to nieuczciwe, bo wyciera się o tyłek głosy ludzi głosujących na partię o niskim poparciu, ale w obecnej sytuacji jest to rozwiązanie konieczne.

Załóżmy, że obecnie Sejm rozwiążemy i będą kolejne wybory. Czy coś się zmieni? Wątpię.

Zatem, popieram taką zmianę ordynacji.

Nieuczciwe, nieuczcie... A polityka jest uczciwa? Nie. Powinna być przede wszystkim uczciwa czy skuteczna? Ja wolę wywalanie jakiś tam pomniejszych partii na margines w zamian za skuteczną politykę. Nie jestem zwolennikiem demokracji, ale jeśli już ją mamy to niech będzie skuteczna. Dzisiejszy burdel w polityce zawdzięczamy konstytucji, która ogranicza role prezydenta jednocześnie sprawiając, że bez jego poparcia partia nie może sprawnie funkcjonować. Albo albo, bo innej drogi nie ma.

Partia, która zwycięży powinna dostać powyżej 50% mandatów i zamiast bawić się w zdobywanie głosów w Sejmie zająć się dobrem kraju.

ET pisze:Obserwując bowiem Polską scenę polityczną już od wielu lat mogę stwierdzić, że wszelkie próby naprawy państwa, niezależnie od opcji politycznej rozbiją się w naszym kraju rozbijają się o konieczność wchodzenia w koalicję z śmiesznymi, balansująymi na granicy 5 proc. poparcia partyjkami, które prędzej czy później zrywają koalicję z powodu nie realizowania ich groteskowego programu.

Ale można interpretowaćsprawę dokładnie odwrotnie: partie wiodące mają duże poparcie ze względu na bezczelne i kłamliwe zagrywki demagogiczne. Obecność małych partii staje się takim hamulcem i zapobiega dyktaturze idiotów. No i

Sol pisze:wyciera się o tyłek głosy ludzi głosujących na partię o niskim poparciu

Jedyną receptą na uzdrowienie Polski jest polaryzacja sceny politycznej, wymuszona ordynacją większościową. Z czasem doprowadziłoby to do powstania systemu dwuartyjnego, z silną, rządzącą samodzielnie partią iopozycją skutecznie patrzącą władzy na ręce.

Ale jest to zaprzeczeniem pluralizmu politycznego. Scena nie dzieli się na prawicę i lewicę, mają one różne odłamy i stąd mamy tyle partii na dzień dzisiejszy.
Może JOW byłby najlepszym rozwiązaniem?
Nie wiem, nie widzę optymalnego rozwiązania dla demokracji w Polsce

A mnie właśnie ustawienie plutonu egzekucyjnego na Wiejskiej przyszło na myśl .
A tak na serio- pluralizm wcale nie zostałby utracony. Taka ordynacja zmusiłaby polityków do zjednoczenia drobnicy politycznej, każda z 2 partii miała by swoje lewe i prawe skrzydło.

I tak najlepsza jest dykatatura.

Paul pisze:I tak najlepsza jest dykatatura.

Ja podziękuję. Wystarczy już Hitlerów, Stalinów, Franco, Caucescu, Kim Dzong Ilów i innych. Już to przerabialiśmy.

Dlaczego kojarzysz dykaturę z zwyrodnialcami? Co robi tam Franco?

[ Dodano: 2006-10-06, 15:51 ]
Ostatnio na podstawie książki A. Wielomskiego pt. "Hiszpania Franco" przedstawiłem skrótowo w analogicznych punktach różnicę między frankizmem a faszyzmem.

FRANKIZM
1. Oparty na pragmatyzmie, nie ma oficjalnej ideologii.
2. Jest reakcja na rewolucję.
3. Tradycja legitymizacyjna: władza pochodzi od Boga, obrona tradycji i własności.
4. Atencja dla tradycyjnych elit.
5. Broni religii. KRK ma status religii państwowej.
6. Bierność polityczna obywateli. Zajmują się pracą tudzież domem, mało czssu poświęcając polityce.
7. Brak indoktrynacji w życiu rodzinnym i pracy, tylko podporządkowanie się prawu. Vulgo: w domu gadaj co chcesz, ale na ulicy siedź cicho.
8. Terror ma formę pragmatyczną. Nie jest podporą systemu.
9. Brak quasireligijnego kultu wodza.
10. Partia ma charakter kadrowy a nie masowy. Można mówić o pewnym rodzaju pluralizmu wewnątrzpartyjnego, gdzie ścierają się różne ugrupowania (vide: falangiści i karliści).
11. Godpodarka może być liberalna, socjalna, soc-liberalna. Można to smieniać w czasie.
12. Armia filarem władzy.

FASZYZM
1. Ideologia jest 100% priorytetem.
2. Jest rewolucyjny społecznie.
3. Władza pochodzi od ludu.
4. Nastawienie na plebs i jego egalitaryzm. Wódz podkreśla swoje plebejskie pochodzenie.
5. Ideologia zastępuje religię.
6. Totalna mobilizacja mas.
7. Nie istnieje coś takiego jak zacisze domowe. Partie ma być zawsze i wszędzie.
8. Terror prewencyjny. Jest istotą systemu.
9. Postać wodza ulega deifikiacji. Ma zawsze rację i jest zarazem politykiem, kapłanem i wodzem.
10. Nie są tolerowane żadne frakcje. Istnieje monopartia.
11. Występuje wyłącznie etatyzm i interwencjonizm.
12. Armia narzędziem państwa pozbawionym autonomii.

W porządku. Ale ja nie mówię o dyktaturze! A ustrój stworzony przez Franco takową był.